Haushaltsroboter müssen für unterschiedlichste Menschen, die in unterschiedlichen Haushaltsformen leben (Abb. 1) Barrierefreiheit, Würde, Vorlieben und Selbstwirksamkeit unterstützen. Darunter unter anderem:

• Alleinstehende Menschen, Familien, Wohngemeinschaften, Rehabilitierungszentren, Gemeinschaftshäuser
• Menschen mit Behinderungen
• Menschen mit unterschiedlichem Alter, Gewicht, und Größe
• Menschen im gesamten Spektrum von Gender, Ethnien, Hautfarben, Sprachen und Kulturen
• Untermieter und Gäste
• Nicht-menschliche Mitbewohner_innen, insbesondere Haustiere und Pflanzen.
   

Roboter müssen für unterschiedliche Gebäudearten ausgelegt sein, etwa:

• Einfamilienhäuser
• Reihenhäuser
• Wohnungen.

Roboter müssen auch für unterschiedlich konfigurierte Wohnräume ausgelegt werden, etwa:

• Smart Homes
• Infrastruktur (Strom, Steckdosen, Internet).

Ein repetitiver Designprozess kann es den Designer_innen ermöglichen, ihre Annahmen zu überprüfen und die Auswirkungen des Robotereinsatzes besser zu verstehen (im Hinblick auf Gender, vgl. Analyse des sozialen Geschlechts). Nutzer_innen in den Designprozess einzubeziehen, erhöht die Wahrscheinlichkeit von Lösungen, die ihre unterschiedlichen Bedürfnisse und Vorlieben widerspiegeln.

Aktivitäten, Verhaltensweisen, Kommunikationsgewohnheiten und Datenverarbeitung des Roboters sollten auf Folgendes ausgerichtet sein:

• Werte der einzelnen Haushaltsmitglieder (z. B. häuslicher Bereich, Privatsphärebedürfnisse, Autonomie, Gleichheit, Reinlichkeitsstandards, und Selbstwirksamkeit)
• Haushaltsnormen (z. B. Verantwortlichkeiten und Machtbeziehungen).

Einsichten in die Art, wie Kultur- und Geschlechterunterschiede häusliche Aufgaben beeinflussen, sowie in die ihnen zugrundeliegenden Werte und Normen helfen beim Design von situationsgerechten Robotern.

Methode: Mitgestaltung und partizipatorisches Design , öffnet eine externe URL in einem neuen Fenster

Ein entscheidender Schritt ist die Entwicklung eines Werte-und-Normen-Modells für die Informationsdatenbank des Roboters, damit er bei Hausarbeit als Partner fungieren kann (vgl. Abb. 2).

Roboter müssen mit unterschiedlichen Menschen in verschiedenen häuslichen Umgebungen funktionieren. Gefälle zwischen Design und Einsatz können folgende Ursachen haben:

• Missverhältnis zwischen Trainingsszenarien und Einsatzumgebungen
• Dieses Missverhältnis kann sich in der visuellen Wahrnehmung des Roboters zeigen (Wang et al., 2019). Die visuelle Wahrnehmung eines Roboters muss trainiert werden, um Diversität zu erkennen, zum Beispiel für Übergabeaufgaben die zwischen Links- Rechts- oder Beidhändern (Kennedy et al., 2017).
• Dieses Missverhältnis kann sich in der Spracherkennung des Roboters zeigen. Designer können etwa eine reduzierte Sprachwahrnehmung für bestimmte Gruppen wie Kinder vorhersehen und multimodale Reparaturmechanismen in den Dialog einbauen, sodass der Roboter verstehen und das Gespräch weiterführen kann (Ligthart et al., 2020).
• Ein Missverhältnis zwischen Entwickler und Heimnutzer:innen hinsichtlich der Erwartungen an und Vorstellungen vom Roboter (Lee et al., 2014). So kann sich etwa die Vorstellung von Nutzer:innen und Robotiker:innen, was ein Roboter ist, insbesondere im Hinblick auf humanoide und soziale Roboter (Thellman et al., 2022; Gendering Social Robots). Verzerrte Wahrnehmungen können auf Seiten der Nutzer:innen (Tay et al., 2014; Perugia et al., 2022) oder der Robotiker:innen vorkommen (Robertson, 2010; Seaborn & Frank, 2022).

Diese Missverhältnisse können sich aus der Hintergrundinformation ergeben, die den Robotiker­_innen während der Entwicklung von Systemen zur Verfügung stehen (Abb. 4). Darunter sind etwa Problemdefinition, Auswahl der Eigenschaften und Datenquellen für das Maschinenlernen, die in Trainingsszenarien verwendet werden, im Gegensatz zu den Einsatzumgebungen.

Die Einführung von Robotern in Haushalten kann die soziale Dynamik zwischen unterschiedlichen Menschen absichtlich oder ungewollt beeinflussen.

Häusliche Machtdynamik: Roboter greifen möglicherweise in die Interaktionen des Haushalts ein. Ein Robotermikrofon, dass sich einer Person zuwendet, die nichts gesagt hat, könnte eine gleichberechtigtere Gesprächsbeteiligung anregen (Tennent et al., 2019). Ein Roboter, der auf negative oder wütende Interaktionen im Haushalt mit Zusammenzucken oder Zurückschrecken reagiert, kann Haushaltsmitglieder dazu bewegen, über ihre Interaktionen nachzudenken und sie möglicherweise zu verbessern (Rifinski et al., 2021). Es ist daher wichtig, zu bedenken, wie der Roboter sich direkt oder indirekt auf die Machtdynamik im Haushalt auswirken kann. Endnutzer:innen einzubeziehen und die Leistung des Roboters in realen Haushaltssituationen anzupassen erlaubt ein Gleichgewicht zwischen Designvorschrift und Nutzerkontrolle in Roboterreaktionen in derartigen Interaktionen.

Körperliche Misshandlung: Sollten Roboter dafür designt werden, bei häuslicher Gewalt zu intervenieren? Erste Forschungen zeigen, dass Kinder missbräuchliches Verhalten eher Robotern als Erwachsenen melden (Bethel et al., 2016). Wie sollte der Roboter auf Gefahrensituationen reagieren? Sollte das Design von Robotern Berichtsfunktionen einschließen? Und an wen würden sie berichten? Müssen Nutzer:innen für diese Funktionen ihr Einverständnis geben oder sie deaktivieren? Wer im Haushalt würde das entscheiden – insbesondere in Fällen, in denen sich die Haushaltsmitglieder nicht einig sind? Nutzersensible Arbeit ist nötig, um diese offenen Fragen zu beantworten.

Überwindung von Stereotypen: Roboter, die in Haushalten eingesetzt werden, haben möglicherweise das Potential, die Geschlechtsspezifik von Hausarbeit in Frage zu stellen. Der Roomba zum Beispiel hat Teenager und Männer dazu angeregt, mehr staubzusaugen (Forlizzi, 2007). Roboter könnten Haushaltsmitglieder auch an ihre Pflichten erinnern und so diese emotionale Arbeit den Frauen abnehmen (Dobrosovestnova et al., 2021).

Breitere Machtdynamik: Solange Roboter nicht völlig autonom sind, können sie teilweise von Heimarbieter_innen fernbedient werden – die Gig Economy könnte sich in nächster Zukunft von MTurk weg in die Robotik bewegen (z. B. Mandlekar et al., 2018). IN manchen Fällen kann das positive Ergebnisse zeitigen, wie das DAWN Avatar Robot Café, öffnet eine externe URL in einem neuen Fenster in Tokio zeigt. Die DAWN-Roboter werden hauptsächlich von Menschen mit Behinderungen fernbedient und beziehen so Menschen in breitere soziale Netzwerke ein. Doch Gleichberechtigung ist nicht von Vorneherein gegeben. In der globalen Dienstleistungswirtschaft werden Pflegeroboter, die in Industrieländern eingesetzt werden, von Menschen Ländern mit niedrigen oder mittleren Einkommen bedient, was kritische Fragen bezüglich Arbeitsbedingungen, Herkunft der weltweiten Arbeit, und Arbeitsflüsse aufwirft (Guevarra, 2018). Roboter müssen möglicherweise bestehende Normen in ihren Einsatzumgebungen in Frage stellen. Normenkritische Innovation hinterfragt Machtverhältnisse, die unterschiedliche Formen von Diskriminierung aufrechterhalten können.